Υπολογισμός συμμετοχής σε αυτόνομη θέρμανση με ωρομέτρηση

[gtsoukn]

Π.Δ. 27-9/7-11-85 (ΦΕΚ 631 Δ') Άρθρο 1

4.1. Τιμές του ω

4.1.1. Κτίρια με θερμομόνωση σύμφωνη με το σχετικό κανονισμό και για
- ιδιοκτησίες στο ισόγειο ή ημιυπόγειο : ω = 0,60
- ιδιοκτησίες σε ενδιάμεσο όροφο : ω = 0,65
- τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες δηλαδή εκείνες που το 50% τουλάχιστον της οροφής ή του δαπέδου τους αποτελεί εξωτερική επιφάνεια : ω = 0,55

4.1.2. Κτίρια χωρίς θερμομόνωση σύμφωνη με το σχετικό κανονισμό και για
- ιδιοκτησίες στο ισόγειο ή ημιυπόγειο : ω = 0,50
- ιδιοκτησίες σε ενδιάμεσο όροφο : ω = 0,55
- τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες όπως χαρακτηρίζονται στην παρ. 4.1.1. : ω = 0,45

Σύμφωνα με το παραπάνω, τα διαμερίσματα του τελευταίου ορόφου και του πρώτο ορόφου εφόσον υπάρχει πυλωτή έχουν χαμηλότερο συντελεστή. Απ' αυτό συμπεραίνω ότι θεωρούνται και από το νόμο δυσμενέστερα.

Η διαφωνία μας είναι στο αν αυτό αναφέρεται στο νόμο. Κατά τα άλλα συμφωνούμε.

Όσο για το σύστημα θέρμανσης του φίλου θεωρώ ότι είναι με αυτονομία.

Γιώργος.

[ROMVOS ΤΕΧΝΙΚΗ]

Φίλε Γιώργο έχεις απόλυτο δίκιο.

Φιλικά
Χάρης

[Arkady]

Καλησπέρα σε όλους.
Μένω σε μιά πολυκατοικία 11 διαμερισμάτων (10 διαμερίσματα + Δώμα ταράτσας) με 3 ορόφους και πυλωτή.
Η οικοδομική άδεια έχει εκδοθεί το 1983 με ισχύ ως το Δεκέμβρη του 1986, ενώ η σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας είναι του 1986.Σύμφωνα με την σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, δύο διαμερίσματα της πολυκατοικίας (συγκεκριμένα το Γ2 του 3ου ορόφου και το Δώμα), δεν συμμετέχουν στα έξοδα κεντρικής θέρμανσης, αφού δεν συνδέθηκαν με τον κεντρικό λέβητα.

Αρχικά η πολυκατοικία είχε σύστημα κεντρικής θέρμανσης, αλλά κάποια στιγμή τοποθετήθηκε αυτόνομη θέρμανση με ωρομετρητές.Ακόμα και τότε όμως, τα δύο αυτά διαμερίσματα δεν συνδέθηκαν με τον λέβητα.

Ερώτηση 1
Πρέπει να συμμετέχουν τα δύο αυτά διαμερίσματα στα έξοδα θέρμανσης ή όχι?

Εγώ αγόρασα το διαμέρισμά μου το 2006, ενώ είχε ήδη τοποθετηθεί το σύστημα αυτονομίας. Μελέτη δαπανών θέρμανσης δεν ξέρω αν συντάχθηκε.

Ο τρόπος που υπολογίζονται οι δαπάνες θέρμανσης στην πολυκατοικία είναι ο εξής:




Όμως με βάση αυτόν, ένοικοι που δεν ανάβουν καθόλου το καλοριφέρ ή έχουν κλειστό το διαμέρισμα δεν πληρώνουν τίποτε απολύτως.
Μιλώντας με κάποιον γνωστό, μου είπε ότι ο τρόπος που χρησιμοποιούμε είναι εντελώς λάθος και ότι ο σωστός είναι ο κάτωθι, αφού έτσι πληρώνουν ένα μικρό πάγιο ακόμα και τα κλειστά διαμερίσματα και αυτά που δεν ανάβουν καθόλου το καλοριφέρ:



Ερώτηση 2:
Με βάση αυτόν, εγώ θα πληρώνω περισσότερα ή λιγότερα δεδομένου ότι κάνω κανονική χρήση του καλοριφέρ?
Το διαμέρισμά μου βρίσκεται στον 1ο όροφο, πάνω από πυλωτή και είναι ένα από τα 2 μεγαλύτερα της πολυκατοικίας.

Ερώτηση 3:
Πόσο περίπου κοστίζει μια μελέτη δαπανών θέρμανσης?

Ερώτηση 4:
Σε περίπτωση που άλλοι ένοικοι αρνηθούν να αλλάξουμε τρόπο υπολογισμού των δαπανών θέρμανσης, πως πρέπει να κινηθώ? (Σημειωτέον είμαι και διαχειριστής της πολυκατοικίας).

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[gtsoukn]

1. Όχι (με επιφύλαξη). Ο μηχανολόγος που έκανε ή θα κάνει τη μελέτη θα κρίνει αν και κατά πόσο θα συμμετέχουν στις δαπάνες θέρμανσης. Π.χ. για το Γ2 θα υπολογίσει τη θέρμανση που δέχεται από το από κάτω διαμέρισμα και αντίστοιχα τις απώλειες του διαμερίσματος αυτού. Με δεδομένο ότι το Γ2 θερμαίνεται με άλλο μέσο το παράδειγμα δεν υφίσταται, αλλά αυτό θα το κρίνει αυτός που θα κάνει τη μελέτη.

2. Θα πληρώνεις λιγότερα με το σκεπτικό ότι μέρος της δαπάνης θα υπολογίζεται ως πάγιο στο οποίο θα συμμετέχουν και τα διαμερίσματα με μηδενικές ώρες.

3. Έρευνα αγοράς. Μια ενδεικτική τιμή μπορεί να έχει διαφορά για τη συγκεκριμένη πολυκατοικία.

4. Το θέμα έπρεπε να διευθετηθεί με την αλλαγή του συστήματος θέρμανσης (έκδοση μελέτης θέρμανσης, τροποποίηση κανονισμού κλπ.)

Και ...καλωσήρθες στην παρέα.
Γιώργος.

[ROMVOS ΤΕΧΝΙΚΗ]

Προσθέτοντας τρία πράγματα σε όσα ανέφερε ο φίλος Γίωργος, θα έλεγα:

Πρώτον: Η μελέτη κατανομής δαπανών, προυποθέτει μελέτη θερμικών απωλειών.
Δεύτερον: Η μελέτη κατανομής δαπανών είναι από τις πιο φτηνές μελέτες, όχι όμως και η μελέτη θερμικών απωλειών.
Τρίτον: Δύσκολα θα δεχτούν οι υπόλοιποι διαμένοντες να πληρώσουν για τέτοιου είδους μελέτες. Συνήθως τέτοιες μελέτες γίνονται πριν από κάποια μεγάλη αλλαγή στο σύστημα.

[Arkady]

1. Όχι (με επιφύλαξη). Ο μηχανολόγος που έκανε ή θα κάνει τη μελέτη θα κρίνει αν και κατά πόσο θα συμμετέχουν στις δαπάνες θέρμανσης. Π.χ. για το Γ2 θα υπολογίσει τη θέρμανση που δέχεται από το από κάτω διαμέρισμα και αντίστοιχα τις απώλειες του διαμερίσματος αυτού. Με δεδομένο ότι το Γ2 θερμαίνεται με άλλο μέσο το παράδειγμα δεν υφίσταται, αλλά αυτό θα το κρίνει αυτός που θα κάνει τη μελέτη.

Απ'ότι μου έχουν πει (με διορθώνεις αν κάνω λάθος), η μέθοδος των θερμικών απωλειών βασίζεται στο γεγονός, ότι πχ ένα διαμέρισμα που δεν θερμαίνεται, λειτουργεί ως "κρύα μάζα" για τα συνορεύοντα διαμερίσματα, αναγκάζοντάς τα να καταναλώσουν περισσότερο πετρέλαιο για να θερμανθούν. Έτσι, το πάγιο που πληρώνουν τα κλειστά διαμερίσματα ή αυτά που δεν κάνουν καθόλου κατανάλωση, αντιπροσωπεύει το κόστος αυτού του παραπάνω πετρελαίου.

Υπό αυτό το πρίσμα, δεν θα έπρεπε να συμμετέχουν στις δαπάνες θέρμανσης?

Δεδομένου ότι η σύσταση οριζοντίου είναι του 1986 αλλά η οικοδομική άδεια το 1983, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε το προεδρικό διάταγμα του 1985 ή όχι?

2. Θα πληρώνεις λιγότερα με το σκεπτικό ότι μέρος της δαπάνης θα υπολογίζεται ως πάγιο στο οποίο θα συμμετέχουν και τα διαμερίσματα με μηδενικές ώρες.

Το πάγιο, περίπου τι ποσοστό της καταναλωθείσας ποσότητας αντιπροσωπεύει?

3. Έρευνα αγοράς. Μια ενδεικτική τιμή μπορεί να έχει διαφορά για τη συγκεκριμένη πολυκατοικία.

Οκ, κατανοητό

4. Το θέμα έπρεπε να διευθετηθεί με την αλλαγή του συστήματος θέρμανσης (έκδοση μελέτης θέρμανσης, τροποποίηση κανονισμού κλπ.)

Το ξέρω, απλά η απορία μου είναι η εξής:
Αν δεν έχει γίνει κάποια μελέτη, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε το προεδρικό διάταγμα του 1985 ή κάποια άλλη μεθοδολογία που ορίζεται βάσει νομοθεσίας?
Διότι αν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη νομοθεσία επ'αυτού, τότε οι υπόλοιποι ένοικοι είναι υποχρεωμένοι να δεχτούν να εφαρμόσουμε αυτή και να καταργήσουμε την παρούσα των χιλιοστοωρών.

Και ...καλωσήρθες στην παρέα.
Γιώργος.

Καλώς σας βρήκα

[Arkady]

Προσθέτοντας τρία πράγματα σε όσα ανέφερε ο φίλος Γίωργος, θα έλεγα:

Πρώτον: Η μελέτη κατανομής δαπανών, προυποθέτει μελέτη θερμικών απωλειών.
Δεύτερον: Η μελέτη κατανομής δαπανών είναι από τις πιο φτηνές μελέτες, όχι όμως και η μελέτη θερμικών απωλειών.

Υπάρχει συγκεκριμένη νομοθεσία που να ορίζει πως γίνεται η κατανομή των δαπανών θέρμανσης?
Δηλαδή, η μελέτη θερμικών απωλειών είναι η μεθοδολογία που ορίζεται βάσει νομοθεσίας?

Τρίτον: Δύσκολα θα δεχτούν οι υπόλοιποι διαμένοντες να πληρώσουν για τέτοιου είδους μελέτες. Συνήθως τέτοιες μελέτες γίνονται πριν από κάποια μεγάλη αλλαγή στο σύστημα.

Ναι, αλλά -όπως είπα και πριν- μήπως είμαστε υποχρεωμένοι βάσει νόμου να εφαρμόσουμε συγκεκριμένη μεθοδολογία?
Στην περίπτωση αυτή, η μελέτη δαπανών θέρμανσης θα είναι επιβεβλημένη βάσει νόμου και όχι θέμα επιλογής.

[gtsoukn]

1. Όχι (με επιφύλαξη). Ο μηχανολόγος που έκανε ή θα κάνει τη μελέτη θα κρίνει αν και κατά πόσο θα συμμετέχουν στις δαπάνες θέρμανσης. Π.χ. για το Γ2 θα υπολογίσει τη θέρμανση που δέχεται από το από κάτω διαμέρισμα και αντίστοιχα τις απώλειες του διαμερίσματος αυτού. Με δεδομένο ότι το Γ2 θερμαίνεται με άλλο μέσο το παράδειγμα δεν υφίσταται, αλλά αυτό θα το κρίνει αυτός που θα κάνει τη μελέτη.

Απ'ότι μου έχουν πει (με διορθώνεις αν κάνω λάθος), η μέθοδος των θερμικών απωλειών βασίζεται στο γεγονός, ότι πχ ένα διαμέρισμα που δεν θερμαίνεται, λειτουργεί ως "κρύα μάζα" για τα συνορεύοντα διαμερίσματα, αναγκάζοντάς τα να καταναλώσουν περισσότερο πετρέλαιο για να θερμανθούν. Έτσι, το πάγιο που πληρώνουν τα κλειστά διαμερίσματα ή αυτά που δεν κάνουν καθόλου κατανάλωση, αντιπροσωπεύει το κόστος αυτού του παραπάνω πετρελαίου.

Υπό αυτό το πρίσμα, δεν θα έπρεπε να συμμετέχουν στις δαπάνες θέρμανσης?
Την απάντηση την έχω δώσει παραπάνω.

Δεδομένου ότι η σύσταση οριζοντίου είναι του 1986 αλλά η οικοδομική άδεια το 1983, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε το προεδρικό διάταγμα του 1985 ή όχι?
Υποχρεωμένοι δεν είσαστε. Δεν πρόκειται να έρθει κάποιος και να σας πει γιατί δεν τηρείτε το Νόμο για την κατανομή δαπανών. Το θέμα είναι να γίνει το σωστό. Επίσης, υπάρχει το ενδεχόμενο κάποιος ένοικος να αρνηθεί να πληρώσει με τη δικαιολογία ότι ο Κανονισμός και ο τρόπος υπολογισμού δεν είναι σύννομος.

2. Θα πληρώνεις λιγότερα με το σκεπτικό ότι μέρος της δαπάνης θα υπολογίζεται ως πάγιο στο οποίο θα συμμετέχουν και τα διαμερίσματα με μηδενικές ώρες.

Το πάγιο, περίπου τι ποσοστό της καταναλωθείσας ποσότητας αντιπροσωπεύει?
Το να ορίσεις το πάγιο σε ποσοστό είναι άτοπο αφού περιλαμβάνεται στον μαθηματικό τύπο του υπολογισμού. Εξαρτάται πάντα από τη συνολική κατανάλωση και τις ώρες.

3. Έρευνα αγοράς. Μια ενδεικτική τιμή μπορεί να έχει διαφορά για τη συγκεκριμένη πολυκατοικία.

Οκ, κατανοητό

4. Το θέμα έπρεπε να διευθετηθεί με την αλλαγή του συστήματος θέρμανσης (έκδοση μελέτης θέρμανσης, τροποποίηση κανονισμού κλπ.)

Το ξέρω, απλά η απορία μου είναι η εξής:
Αν δεν έχει γίνει κάποια μελέτη, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε το προεδρικό διάταγμα του 1985 ή κάποια άλλη μεθοδολογία που ορίζεται βάσει νομοθεσίας?
Διότι αν υπάρχει κάποια συγκεκριμένη νομοθεσία επ'αυτού, τότε οι υπόλοιποι ένοικοι είναι υποχρεωμένοι να δεχτούν να εφαρμόσουμε αυτή και να καταργήσουμε την παρούσα των χιλιοστοωρών.
Ο Νόμος (Π.Δ.) που αναφέρεις ορίζει τον τρόπο κατανομής δαπανών. Σύμφωνα με αυτό πρέπει να τροποποιηθεί ο Κανονισμός.

Και ...καλωσήρθες στην παρέα.
Γιώργος.

Καλώς σας βρήκα

Προσθέτοντας τρία πράγματα σε όσα ανέφερε ο φίλος Γίωργος, θα έλεγα:

Πρώτον: Η μελέτη κατανομής δαπανών, προυποθέτει μελέτη θερμικών απωλειών.
Δεύτερον: Η μελέτη κατανομής δαπανών είναι από τις πιο φτηνές μελέτες, όχι όμως και η μελέτη θερμικών απωλειών.

Υπάρχει συγκεκριμένη νομοθεσία που να ορίζει πως γίνεται η κατανομή των δαπανών θέρμανσης?
Το Προεδρικό Διάταγμα.
Δηλαδή, η μελέτη θερμικών απωλειών είναι η μεθοδολογία που ορίζεται βάσει νομοθεσίας?
Δεν ξέρω αν περιλαμβάνεται σε κάποιο νόμο. Είναι όμως σίγουρα στα θρανία του πολυτεχνείου.

Τρίτον: Δύσκολα θα δεχτούν οι υπόλοιποι διαμένοντες να πληρώσουν για τέτοιου είδους μελέτες. Συνήθως τέτοιες μελέτες γίνονται πριν από κάποια μεγάλη αλλαγή στο σύστημα.

Ναι, αλλά -όπως είπα και πριν- μήπως είμαστε υποχρεωμένοι βάσει νόμου να εφαρμόσουμε συγκεκριμένη μεθοδολογία?
Στην περίπτωση αυτή, η μελέτη δαπανών θέρμανσης θα είναι επιβεβλημένη βάσει νόμου και όχι θέμα επιλογής.
Απαντήθηκε παραπάνω.

* Οι απαντήσεις με κόκκινο.

Αν σου είναι εύκολο μετέφερέ μας το απόσπασμα της απόφασης της Γ.Σ. που αφορά την αλλαγή της θέρμανσης.

[ROMVOS ΤΕΧΝΙΚΗ]

Μεθοδολογία μελέτης θερμικών απωλειών δεν υπάρχει σε νόμο. Η μέθοδος είναι στα πλαίσια της επιστήμης του Μηχανολόγου. Άλλη λογική έχει η μελέτη θερμικών απωλειών και άλλη λογική η μελέτη κατανομής δαπανών. Η πρώτη χρειάζεται τεχνική γνώση, η δεύτερη όχι (τουλάχιστον στον ίδιο βαθμό).
Το έχω τονίσει και αλλού. Η μελέτη θερμικών απωλειών είναι μια μελέτη που μένει στην πολυκατοικία. Καταρχάς σε περίπτωση που αλλάζετε λέβητα λόγω παλαιότητας, ή σε περίπτωση που μετατρέπετε το λεβητοστάσιο σε φυσικό αέριο ή υγραέριο, η μελέτη θα σας φανεί χρήσιμη μιας και θα αγοράσετε λέβητα στη σωστή ισχύ του και όχι υπερδιαστασιολογημένο (πράγμα που γίνεται στο 99% των περιπτώσεων με άσχημα αποτελέσματα στη τσέπη του χρήστη). Επίσης, σε περίπτωση που κάποιο ή κάποια διαμερίσματα έχουν τρυπημένα καλοριφέρ και θέλουν να τα αντικαταστήσουν. Αυτοί μπορούν κάλλιστα να ακολουθήσουν τα αποτελέσματα της μελέτης ώστε να εγκαταστήσουν σωστής διάστασης καλοριφέρ που και θα θερμαίνουν το χώρο και δεν θα κλέβουν θερμότητα από τα υπόλοιπα διαμερίσματα.
Κανένας νόμος δεν σας υποχρεώνει πώς θα υπολογίζεται τις δαπάνες θέρμανσης. Έχω δει πολυκατοικίες που εφαρμόζουν τη μέθοδο των τριών για να υπολογίσουν το οτιδήποτε. Το θέμα είναι να συμφωνούν ΟΛΟΙ.

Φιλικά
Χάρης

[gtsoukn]

Φίλε Χάρη, στο πρώτο μέρος πιστεύω συμφωνούμε.
Για τον υπολογισμό των απωλειών αναλύεις αυτό που αναφέρω εγώ με μια φράση:

Είναι όμως σίγουρα στα θρανία του πολυτεχνείου.

Στο θέμα όμως του υπολογισμού των δαπανών θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω, καθώς πιστεύω ότι ο νόμος είναι σαφής.
Μπορεί φυσικά η πολυκατοικία να επιλέξει κάποιο άλλο τρόπο, με απόλυτη συμφωνία σε Γ.Σ., αλλά σε περίπτωση αλλαγής ενός και μόνο ιδιοκτήτη, ίσως και ενοικιαστή, να υπάρξει πρόβλημα (μη καταβολή συμμετοχής στη θέρμανση) λόγω της μη εφαρμογής του νόμου.

Φιλικά,
Γιώργος.

[ROMVOS ΤΕΧΝΙΚΗ]

Σωστά διαφωνείς Γιώργο. Απλά έχω δει πολυκατοικίες που με κοινή συμμετοχή όλων έχουν "ανακαλύψει" δικούς τους τρόπους υπολογισμού και είναι όλοι ικανοποιημένοι. Τα προβλήματα που μπορούν να προκύψουν είναι πολλά και κυρίως νομικά και τεχνικά. Ωστόσο, εάν συμφωνούν ΟΛΟΙ, τότε πάω πάσσο.

[penny]

Καλησπέρα σας και καλώς σας βρήκα.

Θα ήθελα τα φώτα σας καθώς στο τσακ γλυτώσαμε το εγκεφαλικό με τα κοινόχρηστα του Δεκεμβρίου.

Για ένα διαμέρισμα 25 τετραγωνικών μέτρων και με διαφορά στον ωρομετρητή (566 - 494) 72 μονάδες μας ήρθε χρέωση
για τον ΝΟΕΜΒΡΙΟ 45,71 ευρώ

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΜΑΣ ΧΡΕΩΣΑΝ
--------
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 50 Χ 0, 925 16,25
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 350Χ0,88 308,00

ΣΥΝΟΛΟ 354,25 3,72/99,9999 45,71
--------

τον ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ με διαφορά στον ωρομετρητή (658-566) 92 μονάδες μας ήρθε χρέωση 166,06 ευρω


ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ για τον ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ ΜΑΣ ΧΡΕΩΣΑΝ

--------

ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΠΟ Ν 4,50
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 500 Χ 0,94 470,00
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 300 Χ 0,945 283,50
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 450Χ0,925 416,25

ΣΥΝΟΛΟ 1174,25 3,72/99,99999 166,06

----------


για 20 μονάδες παραπάνω πως εξηγήται τέτοια διαφορά?

Ο διαχειριστής επιμένει να πληρωθεί χωρίς να δώσει εξηγήσεις λέγοντας ότι το πετρέλαιο κάηκε και πρέπει να πληρωθεί.

Κάθε βοήθεια δεκτή και ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[MikeConom]

penny καλημέρα

Είχα και εγώ προβλήματα με τον υπολογισμό, αλλά βρήκα την λύση εδώ
http://dapanh.lex4net.gr

Καλησπέρα σας και καλώς σας βρήκα.

Θα ήθελα τα φώτα σας καθώς στο τσακ γλυτώσαμε το εγκεφαλικό με τα κοινόχρηστα του Δεκεμβρίου.

Για ένα διαμέρισμα 25 τετραγωνικών μέτρων και με διαφορά στον ωρομετρητή (566 - 494) 72 μονάδες μας ήρθε χρέωση
για τον ΝΟΕΜΒΡΙΟ 45,71 ευρώ

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΝΟΕΜΒΡΙΟ ΜΑΣ ΧΡΕΩΣΑΝ
--------
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 50 Χ 0, 925 16,25
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 350Χ0,88 308,00

ΣΥΝΟΛΟ 354,25 3,72/99,9999 45,71
--------

τον ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ με διαφορά στον ωρομετρητή (658-566) 92 μονάδες μας ήρθε χρέωση 166,06 ευρω


ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ για τον ΔΕΚΕΜΒΡΙΟ ΜΑΣ ΧΡΕΩΣΑΝ

--------

ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ ΔΙΑΦΟΡΑ ΑΠΟ Ν 4,50
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 500 Χ 0,94 470,00
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 300 Χ 0,945 283,50
ΠΕΤΡΕΛΑΙΟ 450Χ0,925 416,25

ΣΥΝΟΛΟ 1174,25 3,72/99,99999 166,06

----------


για 20 μονάδες παραπάνω πως εξηγήται τέτοια διαφορά?

Ο διαχειριστής επιμένει να πληρωθεί χωρίς να δώσει εξηγήσεις λέγοντας ότι το πετρέλαιο κάηκε και πρέπει να πληρωθεί.

Κάθε βοήθεια δεκτή και ευχαριστώ εκ των προτέρων.

[penny]

Βάζω τα νούμερα (δοκίμασα και σε ώρες και σε θερμίδες) αλλά κάτι πρέπει να κάνω λάθος γιατί μου βγάζει υπολογισμό 17.000 ...


Μήπως ζητάει όλους τους ένοικους?

[nonlinearly]

Καλημέρα σας,
ψάχνω την άποψη κάποιου σε κάτι προβληματικό που διαπίστωσα στην χρέωση θέρμανσης στα κοινόχρηστα μου.
Συγκεκριμένα: έχω αυτόνομη θέρμανση με ωρωμετρητή (δυστυχώς δεν διαθέτει η πολυκατοικία θερμιδομετρητή) και τον Φεβρουάριο μου ήρθε 1,32 ευρώ/ώρα (180 ευρώ/136 ώρες). Προς μεγάλη μου έκπληξη τον Μάρτιο μου ήρθε 4,14 ευρώ/ώρα (290 ευρώ/70 ώρες) !!!!!!!!!!!
ΑΔΙΑΝΟΗΤΟ
Όταν λοιπόν πήγα στον διαχειριστή να μου εξηγήσει πώς είναι δυνατόν να όταν καίω λιγότερο να πληρώνω αδικαιολόγητα περισσότερο σάστισε και δεν ήξερε να μου απαντήσει!!!
Όταν έκανα τους ίδιους υπολογισμούς και για την δική του θέρμανση τότε βγήκαν περίπου τα ίδια ποσά και η έκπληξή του έγινε ακόμα μεγαλύτερη!
Αρκέστηκε μόνο να μου πει ότι μπορεί να φταίει ο καυστήρας και θα φωνάξει τεχνικό να το κοιτάξει.
Τελικά μίλησα με κάποιον γνωστό μου υδραυλικό και μου είπε ότι εφόσον αυτό δεν παρουσιάζεται μόνο στο δικό μου διαμέρισμα τότε μάλλον (και έτσι είναι) ο διαχειριστής χρεώνει όλο το πετρέλαιο που βάζει στην αρχή του μήνα και ανεξάρτητα από το αν καεί όλο ή όχι. Την κατανομή την κάνει με βάση της ώρες ποπυ έκαψε ο καθένας.
ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΑΔΙΚΟ.
Για να είναι δίκαιος αυτός ο τρόπο θα πρέπει κάθε μήνα η αναλογία ωρών του κάθε διαμέρίσματος να είναι ίδια και να κμην αλλάζει πράγμα που κανείς δεν μπορεί να το εγγυηθεί.
Πχ Τον Μάρτιο που πληρώσαμε τα πολλά οι ένοικοι ενός διαμερίσματος έλειπαν σχεδόν για όλο τον μήνα. Οπότε δεν πληρώσανε σχεδόν τίποτα. Τον επόμενο μήνα όμως (Απρίλιος) που δεν χρειάστηκε να βάλουμε πετρέλαιο (οπότε σύμφωνα με την λογική του διαχειριστή δεν υπάρχει και κόστος θέρμανσης) οι συγκεκριμένοι το άνοιξαν και μάλιστα αρκετά (ζούμε σε κρύα περιοχή και οι συγκεκριμένοι ένοικοι είναι παππούδες και κρυώνουν). Οπότε οι "βολεψάκηδες" χωρίς να πληρώσουν μία τους δύο μήνες (Μάρτιο-Απρίλιο) χρηματοδότησα εγώ και οι υπόλοιποι ένοικοι την θέρμανση τους.
Με προβληματίζει όμως ακόμα περισσότερο το γεγονός ότι ενώ ρώτησα τον διαχειριστή αυτός δεν μου είπε "...ξέρεις η χρέωση του πετρελαίου γίνεται με αυτό τον τρόπο." Μου φαίνεται πολύ ύποπτο γιατί μου απέκρυψε ότι η χρέωση δεν γίνεται σε αυτό που έκαψες αλλά με βάση αυτό που έκαψες σε ώρες χρεώνουμε όλο το πετρέλαιο που βάλαμε ανεξάρτητα από το αν κάηκε όλο ή όχι.
Τι να κάνω τώρα; Όλοι μου λένε ότι ο τρόπος αυτός δεν είναι σωστός.

Ευχαριστώ